Iklan
Artis dan fotografer Richard Prince memulai kontroversi dengan dirinya Potret Baru seri. Setelah berita pecah bahwa Pangeran tampaknya mencetak foto Instagram orang lain dan menjualnya seharga $ 90.000, Internet bereaksi hanya dengan mengetahui caranya: dengan emosi Lebih buruk daripada Hitler: Mengapa Flamewars Terjadi?Mengapa flamewars sangat umum di web saat ini, dan apakah ini benar-benar sebuah fenomena baru? Baca lebih banyak .
Meskipun pada awalnya tampaknya merupakan kasus pelanggaran hak cipta yang jelas, situasinya jauh lebih kompleks. Argumen Prince adalah bahwa ia menggunakan gambar-gambar itu berada di bawah penggunaan yang adil Apa Penggunaan yang Adil? Penjelasan Dasar Untuk Materi Kreatif Bercita [MakeUseOf Explains]Setengah dari video yang saya temukan di YouTube selalu memiliki catatan dalam uraian tentang bagaimana legal bagi pencipta untuk menggunakan lagu dari band favorit mereka sebagai musik latar. Alasan mereka ... Baca lebih banyak . Itu adalah garis sulit untuk menggambar pada saat terbaik
Khawatir tentang Hak Cipta? Panduan Untuk Menggunakan Gambar Secara Resmi Di WebHak cipta adalah subjek yang kompleks. Pemahaman yang adil membuatnya lebih mudah. Jika Anda bertanya-tanya dalam keadaan apa Anda dapat menggunakan karya kreatif orang lain - harapkan beberapa jawaban di sini. Baca lebih banyak , apalagi dalam kasus yang kontroversial seperti ini.Mari kita lihat apa yang terjadi.
Kupikir aku sebaiknya memposting ini karena semua orang mengirimi aku pesan. Ya, potret saya saat ini ditampilkan di Galeri Frieze di NYC. Ya, ini hanya tangkapan layar (bukan lukisan) dari pos asli saya. Tidak, saya tidak memberi izin dan ya, seniman kontroversial Richard Prince tetap melakukannya. Sudah terjual ($ 90K saya sudah diberitahu) selama pratinjau VIP. Tidak, aku tidak akan mengejarnya. Dan tidak, saya tidak tahu siapa yang berakhir dengan itu!??? #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture
Sebuah foto diposting oleh Doe Deere (@doedeere) pada
Sejarah Singkat Richard Prince
Richard Prince telah mengambil foto orang lain dan menggunakannya dalam karya seninya sejak akhir 1970-an. Salah satu pendiri gerakan fotografi ulang - yang melibatkan pembuatan gambar baru dari foto orang lain yang sudah ada - Prince menjadi terkenal dengan seri Cowboys-nya. Dalam hal ini, dia menyalin ulang iklan Marlboro yang ikonis untuk pria. Sejak itu Prince terus menggunakan karya orang lain tanpa henti sejak itu.
Pada tahun 2008 semuanya menjadi kepala ketika Prince digugat oleh sesama fotografer Patrick Cariou atas penggunaan 30 foto yang diambil oleh Cariou di Jamaika. Setelah keputusan awal melawan Pangeran, ia mengajukan banding dan keputusannya sebagian besar dibatalkan pada tahun 2011. Pengadilan memutuskan bahwa pekerjaan Pangeran jatuh di bawah penggunaan yang adil untuk 25 foto, dan lima sisanya perlu dievaluasi kembali oleh pengadilan yang lebih rendah. Kasus diselesaikan di luar pengadilan pada tahun 2014 tanpa pengakuan pelanggaran hak cipta oleh Prince.
Pangeran telah membuat karier mendorong batas-batas. Potret Baru hanyalah karya terbarunya.
Apa yang Pangeran Lakukan
Pangeran Potret Baru seri menampilkan gambar yang diambil dari Instagram. Banyak gambar dari selebriti, seperti Kate Moss, namun ada juga yang dari akun pengguna biasa. Terlepas dari sejarahnya, jika ia hanya mengambil gambar dari Instagram, mencetaknya dan menjualnya, itu akan menjadi pelanggaran hak cipta yang jelas. Namun, itu bukan yang dilakukan Pangeran; alih-alih, ia menggunakan gambar hanya sebagai bagian dari komposisi. Dia juga termasuk antarmuka pengguna aplikasi Instagram dan menambahkan komentar samar di bawah setiap gambar dari richardprince1234.
#Regram @ richardprince4 membuat Instagram saya menjadi IRL #art! (hai @richardsonworld ???)
Sebuah foto diposting oleh Karley Sciortino (@karleyslutever) di
Ini adalah tambahan yang menjadi sandaran dari klaim penggunaan wajar Prince.
Dalam sebuah wawancara di FStoppers, pengacara hak cipta John Arsenault menjelaskan, “Ketika saya pertama kali melihatnya, saya pikir itu sudah dipotong dan kering. Tapi kemudian saya melihat lagi dan melihat apa yang ditangkap secara spesifik, dan komentar di bawahnya, kemudian menciptakan pertanyaan. Sebuah pertanyaan konyol, terutama mengingat bahwa ia telah menjual ini untuk uang, tetapi begitulah. ”
"Argumennya bergantung pada teks / komentar yang melekat padanya - jadi dia mengatakan itu memiliki nilai sosial sehingga dia mengatakan dia bisa melakukan itu", Arsenault menjelaskan kepada FStopper Nino Batista, "Saya pribadi tidak berpikir itu sesuai dengan semangat undang-undang hak cipta, tetapi, saya pikir posisinya adalah bahwa ia mengubah karya asli."
Dia melanjutkan:
“Dia mengambil pekerjaan online, mencetak ulang lebih dari sekedar foto. Jika dia mengunduh gambar, dan mencetaknya, apa adanya, dan menjualnya - itu jelas merupakan pelanggaran hak cipta. Tetapi jika Anda mengambil [tangkapan layar] Instagram dengan beberapa komentar di bawahnya, maka Anda memiliki argumen bahwa itu memiliki nilai sosial. " -Nino Batista
Sekali lagi, Prince mendorong batasan undang-undang hak cipta untuk melihat apa yang diizinkan.
Reaksi Subjek
Reaksi dari subyek pekerjaan Pangeran telah beragam.
Beberapa gambar diambil dari situs pinup alternatif Gadis Bunuh DiriAkun Instagram. Missy Suicide, salah satu pendiri situs, mengatakan bahwa "pencurian gambar... terasa seperti pelanggaran oleh seseorang yang tidak mendapatkannya" di sebuah wawancara tentang Proyek Pencipta.
Semua orang bertanya kepada saya apa pendapat saya tentang artis kontroversial terkenal Richard Prince yang mengambil serangkaian SuicideGirls Posting Instagram dan mencetaknya dan menjualnya di sebuah galeri baru-baru ini di Gagosian Gallery of Beverly Hills seharga $ 90.000 sepotong. Pikiran pertama saya adalah saya tidak kenal siapa pun yang dapat menghabiskan $ 90.000 untuk apa pun selain rumah. Mungkin saya kenal beberapa orang yang bisa menghabiskannya untuk mobil. Mengenai masalah hak cipta? Jika saya memiliki nikel untuk setiap kali seseorang menggunakan gambar kami tanpa izin kami dalam usaha komersial, saya akan dapat menghabiskan $ 90.000 untuk seni. Saya pernah benar-benar terganggu oleh Forever 21 yang menjual kemeja dengan gambar kami yang sedikit berubah pada mereka, tetapi seorang Artis? Richard Prince adalah seorang seniman dan dia menemukan gambar gadis-gadis kami dan kami menerbitkan di Instagram sebagai perwakilan dari sesuatu yang layak dikomentari, bagian dari zeitgeist, kurasa? Terima kasih Richard! Apakah kita memiliki izin Pak Pangeran untuk menjual cetakan ini? Kami memiliki izin yang sama dari dia yang dia miliki dari kami. ;) Saya baru saja kecewa bahwa karya seninya tidak terjangkau oleh orang-orang seperti saya dan orang-orang yang digambarkan dalam karya seni yang ia jual. Jadi kami di SuicideGirls akan menjual cetakan yang sama persis dengan yang dibayarkan orang masing-masing $ 90.000 untuk $ 90. Saya harap kamu mencintai mereka. Seni Cantik, diskon 99,9% dari harga aslinya. ;) https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-1/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-2/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-3/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-4/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-5/ Penerbit seni urban Eyes On Walls (EyesOnWalls.com) mendukung proyek dengan memenuhi reproduksi kanvas besar dengan biaya. Kami akan menyumbangkan keuntungan dari penjualan ke EFF.org. xoxo Missy Lihat AMA Missy yang terjadi sekarang juga! http://redd.it/37hzrn
Foto yang diposting oleh SuicideGirls??? (@suicidegirls) pada
Sebagai tanggapan, Suicide Girls telah memodifikasi karya Pangeran lebih lanjut dan menjual cetakan itu seharga $ 90 dengan semua keuntungan diperoleh Electronic Frontiers Foundation - pilihan amal yang saya temukan aneh mengingat pendirian mereka tentang penegakan hukum hak cipta.
Daripada marah, Pangeran memuji ide itu.
Ide yang jauh lebih baik. Saya mulai menjual tweet "keluarga" saya dengan harga $ 18 di Karma belum lama ini. Missy Suicide itu pintar. pic.twitter.com/3OfjgNBq4a
- Richard Prince (@ RichardPrince4) 28 Mei 2015
Artikel tentang Business Insider menimbulkan masalah yang menarik: banyak subjek gambar yang sebenarnya bukan pemegang hak cipta. Saat mewawancarai Karley Sciortino dan Anna Collins, keduanya tampil dalam Potret Baru seri, mereka menemukan bahwa karena tidak ada yang benar-benar mengambil foto - mereka tidak memegang hak cipta untuk gambar yang digunakan Pangeran.
Sciortino dan Collins berbeda dalam inklusi mereka dalam seri. Sciortino merasa itu "suatu kehormatan untuk dimasukkan dalam sepotong", sedangkan untuk Collins, uang itu menjadi masalah. Dia menjelaskan, “Saya sangat bangkrut, dan di sini ada seorang pria kulit putih paruh baya yang mendapat untung besar dari gambar saya…. Saya bisa menggunakan uang itu untuk biaya kuliah saya. "
Business Insider, di samping itu, juga memunculkan cerita lain. Gambar Kate Moss yang diambil Pangeran dari Instagram sendiri diambil dari situs web lain. Saya curiga jenis web rumit tentang hak cipta dan penggunaan yang adil inilah yang coba ditentang Pangeran dengan karyanya.
Pangeran tampaknya bertekad untuk bereaksi sesulit mungkin. Satu subjek hanya bertanya kepadanya apakah dia dapat memiliki cetakan yang menampilkan dirinya dan dia menurut.
@MissySuicide Jika kamu hanya bertanya @ RichardPrince4 dia mungkin akan memberi Anda beberapa karya seni, seperti yang ia lakukan pada subjek ini pic.twitter.com/IujF6tblgc
- Scott Warmuth (@ scottwarmuth1) 28 Mei 2015
Jika tujuan Pangeran adalah untuk memicu percakapan, sepertinya dia berhasil.
Penerimaan Kritis
Itu Potret Baru telah diterima dengan baik oleh pers seni. Menulis dalam Hering, kritikus seni, Jerry Saltz menggambarkan karya Pangeran sebagai "genius trolling" - deskripsi yang cukup tepat untuk pikiran saya. Dalam artikel itu, Saltz membedah kehebohan terhadap Price dengan rapi.
"Dengan karya-karya baru ini, protes terhadapnya berpusat pada tiga hal", Saltz menulis, "Pertama, dia menghasilkan uang dari hal-hal ini, banyak uang, dan mengingat betapa mudahnya membuat, tampaknya seperti pencurian, atau setidaknya menipu; kedua, dia menggunakan feed Instagram orang lain tanpa izin mereka; dan yang paling umum, dia lech untuk melihat dan membuat seni dengan gambar gadis-gadis muda. "
Poin demi poin, Saltz menolak argumen-argumen ini. Seperti dia membenci "sistem top-versus-semua-orang-orang" seni bercabang dua saat ini, Saltz mengakui bahwa Prince telah mendapatkan keberhasilannya dan imbalan keuangan yang dibawanya.
Sangat terpesona oleh kebencian. Pada awalnya saya pikir itu semua lelucon. Tapi sekarang sadari bahwa peeps itu SERIUS! Tidak yakin saya akan siap jika itu ??
- Richard Prince (@ RichardPrince4) 28 Mei 2015
Adapun tuduhan pencurian, ia menjelaskan, "Sekarang, kita harus setuju bahwa gambar - bahkan gambar digital - adalah bahan, dan seniman menggunakan bahan untuk melakukan apa mereka melakukannya. " Dia melanjutkan, dengan alasan bahwa, “terlalu banyak artis terlalu ingin untuk menghapuskan gagasan hak cipta yang sudah ketinggalan zaman - undang-undang yang menentang mereka di hampir setiap kasus."
Akhirnya, Saltz menolak tuduhan bejat. “Sepanjang karirnya, artis ini telah menyisihkan dan mengekspos perut rendah dan subkultur, membuat seluruh dunia yang hampir tak terlihat terlihat... Sekarang dunia telah menjadi digital, faksi-faksi luar yang sebelumnya lebih dekat dengan arus utama dan selalu hanya a klik saja. Dengan menggunakan Instagram dan memanfaatkan subkelompok yang mendokumentasikan sendiri dan mengungkapkan diri ini, Prince memiliki dihilangkan perantara perantara dari fotografer profesional atau fashion, pengiklan, pengepakan. "
Bagaimana menurut anda?
Secara pribadi, saya sangat suka apa yang dilakukan Pangeran dengan itu Potret Baru.
Semakin saya menggali masalah untuk artikel ini, semakin saya menghargai bagaimana dia mengajukan pertanyaan tentang hak cipta. Namun, pendapat saya mungkin berbeda dengan Anda. Aku dari generasi streaming Akhir Kepemilikan: Netflix, Spotify, dan The Streaming GenerationMedia streaming itu nyaman, tetapi Anda menyerahkan sesuatu yang penting: kepemilikan media digital. Baca lebih banyak , dan itu mewarnai pendapat saya tentang masalah seperti ini.
Jika Anda ingin menghindari sendiri membuat kontroversi seperti itu, ada banyak situs dengan gambar domain publik berkualitas tinggi 6 Situs Web Gratis untuk Gambar Domain Publik dan Foto Stok GratisPublic Domain mengacu pada materi yang 'tersedia untuk umum' dan tidak dilindungi oleh kekayaan intelektual atau hak cipta. Di media saat ini, di mana seni visual berlimpah, ada permintaan tinggi untuk gambar, misalnya untuk ... Baca lebih banyak . Tapi saya juga ingin tahu pendapat Anda.
Inti dari seni adalah untuk membuat percakapan. Jadi tolong, beri tahu kami di komentar apa yang Anda lakukan tentang Prince Potret Baru. Jika Anda mencintai mereka, membenci mereka, atau merasa sama sekali tidak peduli, beri tahu kami.
Kredit Gambar: Pria yang memandang tembok melalui Shutterstock
