Arbitrase vs. Optimisme: Apa Perbedaan Antara Rollup Ethereum Ini?

Hanya karena ada sesuatu yang digital, itu tidak berarti bahwa aturan fisika tidak berlaku. Dengan hard drive multi-terabyte menjadi standar, mudah untuk melupakan bahwa mengelola aliran data akan selalu menjadi masalah yang mahal.

Hal yang sama berlaku untuk jaringan blockchain. Ketika mereka macet, itu bermanifestasi sebagai biaya transaksi yang lebih tinggi. Biaya transaksi yang tinggi telah mengganggu Ethereum sejak mendapatkan popularitas, terutama dalam dua tahun terakhir dengan peluncuran ratusan DApps dan munculnya DeFi.

Ini adalah masalah skalabilitas blockchain: menjaga biaya transaksi tetap rendah sementara jumlah pengguna meningkat. Sebagai solusi blockchain Ethereum layer 2, Arbitrum dan Optimisme secara khusus dirancang untuk mengatasi masalah ini. Jadi, bagaimana Arbitrum dan Optimisme membantu memecahkan masalah skalabilitas blockchain?

Apa itu Rollup?

Jaringan utama atau rantai utama blockchain—jaringan default—sering disebut lapisan 1. Ini adalah Bitcoin, Litecoin, Ethereum, Solana, Cardano, Avalanche, Terra, Binance Smart Chain, dll. Beberapa di antaranya, seperti Solana atau Binance Smart Chain, dibuat dengan kapasitas jaringan yang lebih tinggi sejak awal. Kelemahan dari pendekatan ini adalah blok memori yang besar lebih sulit untuk diverifikasi, menghasilkan sentralisasi blockchain.

Ethereum adalah salah satu blockchain yang paling terdesentralisasi. Oleh karena itu, perlu bantuan dengan jaringan layer 2 (L2). Menariknya, bahkan di bawah lapisan 1, ada lapisan 0 blockchain seperti Polkadot. Ini adalah jaringan jaringan di mana lapisan 1 (L1) blockchain menjadi parachains.

Namun, di atas lapisan 1, jaringan lapisan 2 berfungsi sebagai protokol tambahan. Satu-satunya tujuan mereka adalah untuk menurunkan lalu lintas dari rantai utama, lapisan 1.

Jika Anda membayangkan lapisan 1 sebagai jalan raya yang padat, maka protokol/jaringan lapisan 2 adalah jalan raya tambahan yang terhubung ke dalamnya. Tentu saja, di ruang digital, kita berurusan dengan bit data daripada mobil, sehingga lebih mudah untuk ditangani.

Menangani kemacetan jaringan adalah persis seperti yang dilakukan rollup. Jaringan lapisan 2 menggulung ratusan transaksi menjadi satu, mentransfernya ke diri mereka sendiri, dan kemudian mengembalikannya kembali ke lapisan 1 dalam bentuk yang ringkas. Untuk mendorong analogi sebelumnya lebih jauh, itu seperti menggabungkan ratusan mobil menjadi satu kendaraan.

Kecuali, tidak ada penumpang—bit data penting—yang akan hilang dalam perjalanan. Sebaliknya, kursi kosong, sasis, dan roda akan dilepas karena berlebihan. Pada titik itu, analogi berakhir karena data kontrak yang digulung dapat dihitung ulang dari pohon Merkle. Baik Arbitrum dan Optimisme adalah rollup seperti itu, membantu kemacetan Ethereum.

Bagaimana Arbitrum dan Optimisme Mirip?

Jika Arbitrum dan Optimism adalah rollup layer 2 untuk Ethereum, mengapa memiliki yang berbeda? Tujuan inti dari rollup adalah untuk melakukan dua tindakan:

• Hapus sebagian besar lalu lintas rantai utama ke lapisan 2 di luar rantai.
• Berinteraksi dengan rantai utama kontrak pintar yang memproses penarikan/penyetoran dan memverifikasi transaksi off-chain.

Bagian verifikasi sangat penting karena data off-chain perlu dibuktikan keasliannya. Arbitrum dan Optimisme serupa karena mereka menggunakan:

• Bukti penipuan: Ideal untuk solusi penskalaan karena mereka digunakan hanya ketika blok yang tidak valid terdeteksi, bukan dengan setiap transaksi. Pada gilirannya, ini menghemat sumber daya komputasi jaringan.
• Finalitas instan: Transaksi diselesaikan saat blok dibuat, alih-alih menjalani serangkaian konfirmasi. Sekali lagi, ini menghasilkan jaringan dengan latensi rendah dan throughput tinggi.
• Jembatan lintas rantai: Mengizinkan token untuk berpindah antara lapisan 1 dan lapisan 2.

Meskipun keduanya Optimistic Rollup (OR) dan Arbitrum secara drastis biaya gas ETH yang lebih rendah, ada perbedaan utama dalam cara mereka memverifikasi bukti dan cara mereka menangani masalah kompatibilitas di masa mendatang.

Apa Perbedaan Antara Arbitrum dan Optimisme?

Untuk memulainya, penting untuk dipahami bahwa tim Optimism pertama kali membuat Rollup. Seperti yang sering terjadi di bidang perangkat lunak, tim Arbitrum kemudian mengubah kode sumbernya, yang menghasilkan dua solusi skalabilitas lapisan 2 yang berbeda.

Verifikasi Bukti Penipuan

Perbedaan paling penting adalah bahwa Optimism rollup menggunakan bukti penipuan satu putaran, sementara Arbitrum menggunakan bukti penipuan multi-putaran. Mengapa itu penting?

Bukti penipuan (FP) putaran tunggal Optimisme bergantung pada L1 untuk mengeksekusi seluruh transaksi L2. Dengan cara ini, verifikasi FP instan. Namun, ini menimbulkan biaya yang lebih besar karena eksekusi L1 on-chain membutuhkan lebih banyak gas, dan biaya L2 itu sendiri dibatasi oleh blok gas L1.

Sebaliknya, Arbitrum menggunakan pendekatan halus untuk verifikasi FP. Dengan menggunakan FP multi-putaran, Arbitrum berfokus pada satu titik ketidaksepakatan transaksi. Pada gilirannya, ini berarti kinerja jaringan yang lebih tinggi. Demikian pula, karena transaksi L2 tidak seluruhnya dilakukan pada L1, batas blok gasnya menjadi tidak relevan.

Ketergantungan Ethereum Optimisme

Baik Arbitrum dan Optimism adalah protokol rollup optimis karena mereka mengandalkan mayoritas validator Ethereum untuk memproses transaksi dengan jujur. Namun, jika Ethereum menerima perombakan konsensus besar, mengeksekusi ulang transaksi L1 akan menghasilkan status akhir yang berbeda. Itu karena Optimism menggunakan EVM (Ethereum Virtual Machine). Ini adalah kotak pasir virtual dengan seperangkat aturan konsensus jaringan yang ada di setiap node Ethereum yang bertanggung jawab untuk mengeksekusi kontrak pintar.

Arbitrum tidak memiliki kekhawatiran seperti itu karena memiliki AVM (Arbitrum Virtual Machine) sendiri. Meskipun ini membutuhkan DApps dari EVM untuk diterjemahkan ke AVM, prosesnya otomatis. Manfaatnya terlalu besar untuk diabaikan karena Arbitrum memiliki kendali penuh.

Selanjutnya, Optimism terbatas pada kompiler Solidity untuk bytecode OVM. Tanpa masuk ke gulma, bytecode adalah kode yang dikompilasi yang berasal dari kode sumber untuk dijalankan di mesin virtual. Sebaliknya, Arbitrum mendukung semua bahasa pemrograman EVM, seperti Vyper, Solidity, Flint, YUL+, LLLL, dan lainnya.

Menjembatani dan Token

Seperti disebutkan sebelumnya, baik Arbitrum dan Optimisme menggunakan jembatan untuk berinteraksi dengan blockchain lain dan membuat aliran token terjadi. Namun, di mana Arbitrum menggunakan jembatan universal dan tanpa izin untuk semua token, Optimisme menyebarkan jembatan khusus ketika permintaan pasar sudah matang.

Terakhir, meskipun kedua rollup tidak memiliki token sendiri, Optimism menggunakan Wrapped ETH (WETH). Ini mirip dengan stablecoin, dipatok ke ETH dalam rasio 1: 1, memungkinkan kompatibilitas token ERC20 lintas-rantai. Arbitrum memiliki dukungan ETH asli tanpa memerlukan langkah ekstra seperti itu.

Rollup Mana yang Lebih Baik untuk Penskalaan Ethereum?

Meskipun Optimism rollup dikembangkan terlebih dahulu, pasar telah berbicara mendukung Arbitrum. Dari lima jaringan L2 teratas, Arbitrum sejauh ini merupakan jaringan yang paling banyak diperdagangkan. Pada waktu pers, ia memiliki $ 3,39 miliar total nilai terkunci (TVL) dalam kontrak pintar, dengan Optimisme hanya memegang 17% dari nilai itu.

Sudah, sebagian besar DApps utama Ethereum sedang online dalam ekosistem Arbitrum. Anda dapat terhubung ke masing-masing dengan dompet MetaMask. Perbedaan biaya transaksi antara DApps dan Arbitrum Ethereum sangat besar, jadi akan sangat bodoh untuk tidak memanfaatkan solusi lapisan 2.

Karena terjemahan AVM ke EVM otomatis dari Arbitrum, semakin banyak DApps yang online setiap hari. Dengan demikian, pengguna masih harus menunggu penarikan satu minggu agar transaksi mereka dianggap non-penipuan. Ini berlaku untuk Optimisme juga.

Masalah lain yang perlu diingat adalah bahwa token antara jaringan L2 pertama-tama harus di-onboard ke L1 dan kemudian di L2 lainnya, menggunakan biaya gas. Namun, solusi untuk masalah interoperabilitas ini sedang dalam perjalanan dengan proyek-proyek seperti cBridge, StarkEX, Connext, Hermez' Massive Migrations, dan Loopring.

Sementara itu, mentransfer token antara L1 dan L2 adalah proses yang sederhana, hanya membutuhkan dompet MetaMask.

Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Memecahkan Masalah Skalabilitas Bitcoin

Bitcoin Cash memiliki perbedaan mendasar dari Bitcoin, dan bertujuan untuk memecahkan salah satu masalah terbesar cryptocurrency.

Baca Selanjutnya

Tentang Penulis