Sains Tidak Mempedulikan Apa yang Anda Percaya: PopSci Mematikan Komentar

Iklan

Komentar bisa berdampak buruk bagi sains. Itulah yang dikatakan Popular Science ketika diumumkan mematikan bagian komentarnya kembali pada bulan September.

“Perang puluhan tahun yang bermotif politik dan terarah pada keahlian telah mengikis konsensus populer tentang beragam topik yang divalidasi secara ilmiah,” tulis editor online Suzanne LaBarre. "Semuanya, mulai dari evolusi hingga asal usul perubahan iklim, keliru untuk diperebutkan lagi."

Ini tidak demokratis. Ini mengurangi kekuatan pembaca. Ini bertentangan dengan segala sesuatu yang dianggap suci oleh Internet.

Dan itu mungkin hal yang tepat untuk dilakukan oleh Ilmu Pengetahuan Populer.

Hal-hal Sedang

Itu adalah ungkapan setiap kelas media intro-level mengajarkan siswa: "Media adalah pesannya". Pertama kali diutarakan oleh filsuf media Kanada Marshall McLuhan, ini menunjukkan bagaimana cara Anda mengalami informasi adalah bagian dari pesan yang Anda dapatkan darinya.

Pada tingkat yang sangat dasar, ini tidak terlalu sulit untuk dipahami. Untuk pesta di Breaking Bad menggunakan Netflix adalah pengalaman yang sama sekali berbeda dari menontonnya dari minggu ke minggu di TV. Mantan media memungkinkan Anda untuk menonton episode bersama-sama, yang berarti Anda akan melihat banyak tentang lengkungan cerita yang sedang berlangsung - mengalami pertunjukan sebagai film yang sangat, sangat panjang. Tonton minggu demi minggu, dan Anda akan memiliki lebih banyak waktu untuk merefleksikan episode individual sebagai unit mandiri - mungkin memperhatikan hal-hal yang tidak ingin Anda lakukan saat melakukannya. Tidak ada pendekatan yang benar atau salah, tetapi cara Anda mengalami Breaking Bad akan mengubah cara Anda berpikir tentang itu.

Di Musik Beku, sebuah episode yang sangat cemerlang dari podcast 99% Invisible yang selalu luar biasa, pembawa acara Roman Mars membuat poin serupa tentang rekaman musik:

Saya pernah membeli album vinyl dan kaset, di mana ada dua lagu pertama per album, Side A dan Side B. Energi dari lagu pertama membuatnya menonjol, setidaknya di kepalaku memang begitu. Kemudian CD datang dan menghilangkan Side B dan hanya ada lagu pertama, dan jumlah lagu yang sebenarnya (yang Anda lihat dengan jelas di UI) menjadi indeks saya untuk mengurutkan lagu. Kemudian MP3 mencampuradukkan perasaan saya tentang lagu, dan album-album mulai terasa lebih seperti pengelompokan potongan-potongan individual daripada keseluruhan konseptual.

Mars menunjukkan bagaimana alat yang digunakan untuk mendengarkan musik mengubah cara dia mengalaminya. Anda mungkin dapat memikirkan contoh lain, seperti bagaimana percakapan melalui SMS berbeda dari pada telepon, atau bagaimana membaca ebook pada tablet berbeda dari membaca buku kertas. Ini adalah pengalaman berbeda yang mengubah cara Anda memandang informasi dengan cara yang halus.

Ini semua versi saya yang sangat disederhanakan dari ide McLuhan, tapi itu cukup untuk apa yang saya lakukan mencoba untuk menyeberang ke sini: bahwa media yang Anda gunakan untuk mengkonsumsi informasi memengaruhi cara Anda rasakan itu. Internet adalah media penentu zaman kita, dan kami masih mengerjakan pesannya.

Komentar sebagai Media

"Tapi apa hubungannya ini dengan komentar?" kamu bertanya. Yah, hampir selama surat kabar dan majalah ada di web, mereka mengizinkan komentar. Ini hampir selalu muncul di akhir artikel, dan tidak sulit untuk memahami alasannya: mereka memberi pembaca alasan untuk tetap di halaman lebih lama tanpa banyak kerja ekstra dari pihak pemilik situs.

Tapi apa pesan komentar Internet, sebagai media? Anda bisa mengatakan bahwa semua ide sama-sama valid. Penulis menyatakan pandangannya, tentu saja, tetapi kemudian pembaca dapat menyatakan pandangan mereka. Semua orang memutuskan apa yang benar berdasarkan pada apa yang mereka temukan meyakinkan.

Pikirkan tentang hal ini: komentar sangat demokratis. Anda, setelah membaca (atau tidak membaca) sebuah artikel memiliki kemampuan untuk menambahnya dengan pandangan Anda sendiri. Ini bisa menjadi ucapan terima kasih kepada penulis, atau itu bisa menjadi upaya untuk merusak kredibilitas penulis. Itu bisa menjadi poin tambahan, atau bisa juga merupakan permohonan yang sama sekali tidak dipalsukan untuk mendukung tawaran Ron Paul 2016 untuk menjadi presiden.

Untuk menempatkan pikiran tanpa filter dari siapa pun yang memiliki kecenderungan untuk melakukannya di bawah artikel adalah untuk memberikan nilai pemikiran ini. Dan untuk situs seperti kami, yang bertindak sebagai cara kolaboratif bagi orang untuk menemukan situs web dan aplikasi keren, itu bisa jadi luar biasa. Pembaca sering menunjukkan alternatif luar biasa untuk alat yang kami profil, membantu pembaca menemukan lebih banyak hal keren dan kami menemukan alat berikutnya yang akan kami tinjau.

Jadi pesan potensial komentar mungkin bahwa pandangan Anda sama validnya dengan pandangan penulis. Dan lagi, saya berpendapat bahwa pesan masuk akal di situs seperti milik kita - kita melihat diri kita sebagai orang biasa yang cukup mencintai teknologi untuk menulis tentang itu. Tetapi apakah pesan itu mendapat tempat di bawah artikel yang menguraikan berita ilmiah terbaru?

Mungkin. Mungkin tidak.

Sains Tidak Peduli Apa Yang Anda Percaya

"Bahkan minoritas yang canggung memiliki kekuatan yang cukup untuk membelokkan persepsi pembaca terhadap sebuah cerita, penelitian terbaru menunjukkan," kata artikel Popular Science tentang keputusan mereka untuk berhenti memberikan komentar. Mereka menunjuk ke penelitian yang dilakukan di mana keberadaan komentar online yang mengkritik kesimpulan penelitian membuat persepsi orang tentang penelitian itu berubah.

Kepada Popular Science, memberikan komentar yang begitu menonjol sebagai penempatan langsung di bawah artikel membantu melanggengkan cara berpikir yang secara ilmiah tidak ilmiah.

"Tapi bukankah ini tidak demokratis?", Anda mungkin bertanya. "Bukankah kita seharusnya membiarkan semua orang menyatakan sudut pandang mereka dan sampai pada kesimpulan mereka sendiri?"

Ya, sains bukanlah demokrasi: ini adalah proses. Dan sains, sebagai suatu proses, tidak peduli dengan apa yang diyakini sebagian besar orang. Ini tentang mengusulkan teori, kemudian menggunakan observasi dan data untuk mencoba membuktikan bahwa teori itu salah.

Anda mungkin tidak menyukai beberapa kesimpulan yang mengarah pada proses, tetapi Anda harus berterima kasih mulai dari perawatan kesehatan modern hingga robot di Mars hingga perangkat tempat Anda membaca artikel ini sekarang juga. Orang-orang penting memahami hal ini, dan Ilmu Pengetahuan Populer percaya komentar yang dibuat hanya dalam beberapa detik dapat merusak penelitian dalam pikiran publik.

Jadi sains, sebagai metode, bisa dibilang tidak cocok dengan komentar, sebagai media.

Mempertanyakan Komentar

Dua ide lagi. Pertama: perlu dicatat bahwa sebagian besar pengguna web tidak memberikan komentar. Misalnya: artikel MakeUseOf yang khas dilihat oleh ribuan orang pada hari artikel itu diposting, tetapi sangat jarang sebuah artikel mendapatkan lebih dari 100 komentar. Jadi, Anda dapat berargumen bahwa komentar tidak mewakili opini populer tetapi dari sebagian kecil pembaca. Haruskah minoritas itu diberikan begitu banyak kekuatan untuk mempengaruhi cara orang memproses informasi ilmiah?

Kedua: komentar di bawah artikel jauh dari satu-satunya alat yang dimiliki pengguna internet untuk berkomunikasi dengan penulis. Jejaring sosial menawarkan jalur kontak langsung, belum lagi platform yang kuat untuk diskusi. Menonaktifkan komentar tidak akan menghentikan percakapan: ia memindahkannya ke tempat lain. Jadi mengapa Sains Populer harus memungkinkan pernyataan yang berpotensi tidak akurat di situs mereka sendiri untuk membelokkan persepsi publik tentang penelitian ilmiah?

Haruskah Anda Mematikan Komentar?

Ingin tahu seperti apa web itu tanpa komentar? Diam untuk Chrome memungkinkan Anda mematikan komentar untuk sebagian besar situs populer. Anda akan kagum dengan betapa sedikitnya waktu yang Anda habiskan di Web, dan betapa sedikitnya informasi aktual yang Anda lewatkan dalam proses (selain MakeUseOf: komentator kami hebat).

Oh, dan ada juga cara untuk itu tingkatkan komentar di YouTube 5 Cara Untuk Meningkatkan Komentar YouTubeBagian komentar YouTube adalah salah satu tempat terburuk di web. Di Internet yang sudah penuh dengan omong kosong, orang yang cerdas ingin menghabiskan waktu membaca, bagian komentar YouTube menonjol ... Baca lebih banyak , yang sebagian besar menggantikan teks dengan kutipan orang-orang seperti Feynman dan Nietzsche.

Apakah Anda bertanya-tanya apakah Anda harus mengizinkan komentar di blog Anda sendiri? Nancy menguraikan pro dan kontra dari komentar Haruskah Anda Membiarkan Komentar di Situs Anda? Pro dan kontraHaruskah Anda mengizinkan komentar di situs atau blog Anda? Di satu sisi, Anda dapat berargumen bahwa konten berkualitas akan mendorong komentar berkualitas; di sisi lain, selalu ada seseorang di luar sana dengan sesuatu yang negatif untuk ... Baca lebih banyak , jadi periksalah jika Anda berada di pagar.

Tentu saja, tidak ada yang samar-samar ilmiah tentang artikel ini: itu adalah pendapat yang terus-menerus. Karena itu, saya senang mendengar pendapat Anda. Apakah komentar merusak ilmu pengetahuan? Anda sudah tahu sudut pandang saya, jadi mari kita bicara di bawah ini.

Kredit Gambar: YouTube Komentar komik milik XKCD; Mars Rover (NASA)