Iklan
OMG, Taylor Swift dan Eddy Cue adalah totes BFFs. Anda tahu, Apple bersikap kejam dan mengatakan mereka tidak akan membayar artis untuk streaming selama uji coba gratis selama tiga bulan dari layanan streaming barunya, Apple Music Apple Meluncurkan Apple Music di WWDC, Situs Web Angkatan Darat AS Diretas, & Lainnya... [Tech News Digest]Akhirnya Apple Music tiba, Angkatan Darat Amerika Serikat diretas, kemarahan Kickstarter Uwe Boll, film-film Pizza Hut Blockbuster Box, dan Grand Theft Auto V dalam kehidupan nyata. Baca lebih banyak . Namun, TayTay dibawa ke Tumblr dan menulis surat yang mengatakan betapa nakalnya perusahaan itu, sehingga Eddy (wakil presiden senior Perangkat Lunak dan Layanan Internet) memanggilnya dan mereka menyortir semuanya. Sekarang Apple akan membayar artis selama uji coba gratis. Hore!
Atau setidaknya, itulah yang dikatakan seluruh umpan Twitter saya selama 24 jam terakhir. Seperti segalanya, ada banyak hal dalam kisah ini daripada yang pertama kali dilihat. Taylor Swift tidak sebagus penampilannya dan putar balik Apple hanya menutupi beberapa masalah yang lebih dalam dengan hubungan industri musik dengan layanan streaming.
Bully Bully Taylor Swift
Mari kita luruskan satu hal, Taylor Swift bukan pembela orang-orang kecil, sebanyak dia suka menggambarkan dirinya sendiri sebagai satu. Kutipan:
Ini bukan tentang saya. Untungnya saya ada di album kelima saya dan dapat mendukung diri saya sendiri, band saya, kru, dan seluruh tim manajemen dengan memainkan pertunjukan live. Ini tentang artis atau band baru yang baru saja merilis single pertama mereka dan tidak akan dibayar untuk keberhasilannya.
Swift adalah salah satu dari sedikit kemunduran ke usia lebih awal ketika musisi adalah superstar yang menggeser jutaan album. Sekarang ada jauh lebih banyak kompetisi, baik dalam jumlah seniman yang melepaskan musik, dan bagaimana orang-orang mendengarkannya.
Berpegang teguh pada status quo yang runtuh menguntungkan perusahaan rekaman dan artis terbesar, tetapi tidak bagi orang kecil. Tidal, yang diperjuangkan Swift, pada dasarnya hanya sekelompok musisi kaya melempar bunyi desis Mengapa Layanan Streaming Musik Tidal Jay Z Doomed to FailJay Z baru-baru ini meluncurkan kembali Tidal, layanan streaming musik yang diperolehnya senilai $ 56 juta. Tidal memiliki 99 masalah, dan nada adalah satu. Baca lebih banyak karena mereka tidak dibayar cukup. Ini bukan layanan yang dirancang untuk menguntungkan artis indie.
Banyak juga yang telah ditulis kemunafikan dari posisi Swift, mengingat kontrak dia membuat fotografer menandatangani sebelum menembak pertunjukannya. Fotografer diharuskan untuk memberinya hak untuk menggunakan gambar mereka secara gratis untuk selamanya tanpa diblokir untuk menggunakannya sendiri.
Jason Sheldon, yang awalnya mengemukakan masalah ini, membuat beberapa poin bagus, meskipun saya benar-benar tidak berpikir itu semua relevan. Jared Polin, dalam kata-kata kasar NSFW tentang fotografi konser, menyarankan bahwa kontrak tersebut mungkin dibuat oleh tim manajemen Swift dan bahwa dia tidak tahu apa-apa tentang itu. Ini juga, banyak kemarahannya, kontrak industri yang cukup standar.
Bagaimana Taylor Swift Sebenarnya Bisa Membantu
Jika Swift serius ingin membantu artis yang lebih kecil, langkah yang jauh lebih baik adalah bekerja untuk mengubah kesepakatan rekaman konyol yang mereka buat untuk tandatangani.
Sementara Spotify membayar 70 persen dari uang yang diperolehnya kepada pemegang hak cipta - dan Apple Music akan membayar sedikit lebih banyak - perusahaan rekaman hanya memberikan sebagian kecil dari itu kepada para artis. Posting di Techdirt memecah beberapa trik licik yang digunakan oleh perusahaan rekaman untuk, pada dasarnya, mengacaukan artis dari uang.
Misalnya, banyak kontrak artis termasuk biaya kerusakan 20 persen yang berasal dari bagian uangnya. Ini adalah peninggalan dari hari-hari vinil di mana catatan sering rusak dalam perjalanan (hanya yang lain alasan vinil menyebalkan Lupakan Vinyl: 4 Alasan Digital Lebih UnggulVinyl dilebih-lebihkan. Fakta. Digital jelas lebih unggul karena banyak alasan, beberapa di antaranya kami paparkan di bawah ini untuk kesenangan membaca Anda. Jangan ragu untuk tidak setuju, meskipun hal itu membuat Anda menjadi seorang hipster besar. Baca lebih banyak ). Seperti yang Techdirt tunjukkan, "CD tidak terlalu rusak dan... file digital tidak pecah sama sekali". Menjaga klausul ini dalam kontrak adalah perampasan uang murni.
Kemunduran lain yang serupa adalah biaya peti kemas, yang berfungsi sebagai pengurang 30 persen dari pendapatan. Tuduhan ini, yang mengarah pada "hal-hal seperti kotak perhiasan dan sisipan untuk CD," jelas konyol di zaman di mana begitu banyak musik dibeli secara digital.
Jika seorang artis memiliki lebih dari $ 20 juta dalam penjualan dan gagal mendapatkan uang muka 10 persen dari $ 1 juta, mereka bekerja dengan sistem yang rusak parah. Jika Swift benar-benar ingin membantu seniman, menggunakan posisinya yang istimewa untuk membuat perusahaan rekaman menciptakan kontrak yang lebih menguntungkan dan relevan akan menjadi langkah pertama yang bagus. Menyortir penawaran rekaman juga akan menghentikan situasi di mana 34 juta aliran menghasilkan artis dengan £ 1700 sangat sedikit.
Industri Musik Perlu Beradaptasi
Mari kita serius di sini sejenak. Siapa yang paling diuntungkan dari layanan streaming musik?
Bukan perusahaan yang mengoperasikannya; Spotify kehilangan lebih dari € 20 juta ($ 22 juta) tahun lalu. Ini kehilangan begitu banyak karena 70 persen dari pendapatannya langsung ke pemegang hak. Sementara Apple bisa dibilang dalam posisi yang lebih baik untuk mencapai kesepakatan dengan perusahaan rekaman dan memiliki modal untuk makan kerugian seperti itu untuk masa depan yang tidak terbatas, sepertinya Apple Music tidak akan pernah menghasilkan pendapatan serius.
Ini adalah industri musik yang benar-benar berdiri untuk mendapatkan manfaat paling banyak dari layanan streaming.
Ketika saya rusak tahun lalu, ketika saya berpendapat itu Taylor Swift salah tentang Spotify Mengapa Taylor Swift Salah Tentang SpotifyDalam minggu terakhir Taylor Swift telah menarik musiknya dari Spotify, mengilhami banyak headline lagu-sarat yang tak terhitung jumlahnya dan menyalakan kembali perdebatan tentang streaming layanan musik. Baca lebih banyak , streaming musik adalah peluang besar bagi para seniman. Di bawah model lama, "jual CD, dapatkan uang", artis menghasilkan satu atau dua dolar untuk setiap album yang mereka jual. Dengan layanan streaming, jumlah yang mereka dapat hasilkan dari setiap penggemar tidak terbatas.
Saya, seperti banyak orang lain, mendengarkan artis favorit saya berulang kali. Ketika saya menggunakan Spotify, mereka terus dibayar, dan akan melakukannya selamanya. Ya, mereka menghasilkan lebih banyak uang hari ini jika saya membeli CD, tetapi selama 10 tahun ke depan? 50 berikutnya? Keuntungan ekor panjang adalah peluang besar yang diabaikan industri musik.
Perasaan saya sepenuhnya tercampur pada putaran Apple. Sementara artis, dan pemegang hak lainnya, memang pantas dibayar untuk musik mereka, merekalah yang paling diuntungkan dari kesuksesan Apple Music. Mereka harus mulai melihat kesepakatan mereka dengan Apple sebagai kemitraan alih-alih layanan yang mereka sediakan untuk Apel. Periode percobaan tiga bulan di mana tidak ada yang menghasilkan uang, diikuti dengan mendapatkan lebih dari 70 persen dari pendapatan layanan, adalah kemitraan yang lebih adil.
Jika industri musik terus melihat hubungannya dengan layanan streaming sebagai permusuhan, maka semuanya akan berakhir buruk. Jika Spotify, Apple Music dan sejenisnya tidak berhasil, orang-orang tidak akan kembali membeli lagu dari iTunes Penjualan iTunes Menurun - Apakah Ini Akhir dari Unduhan Musik Berbayar?Spotify mengganti iTunes untuk banyak pengguna - akankah itu cenderung berlanjut? Baca lebih banyak . Mereka tentu tidak akan kembali ke masa kejayaan album fisik mahal. Sebaliknya pembajakan akan berkembang sekali lagi.
Apple Music adalah cabang zaitun: layanan streaming dari perusahaan terbesar di dunia yang menjanjikan akan dibayar 100 persen Apple tidak suka musik gratis Akhir dari Musik Gratis: Haruskah Spotify Membuat Semua Orang Membayar?Apple sedang mencoba revolusi lain dengan peluncuran Apple Music, sebuah layanan streaming musik. Tetapi di sepanjang jalan, Apple mungkin mencoba untuk membunuh layanan streaming musik gratis yang ada. Boo! Mendesis! Baca lebih banyak . Industri musik tampaknya bertekad untuk membakar cabang zaitun itu. Masa lalu sudah berakhir Akhir Kepemilikan: Netflix, Spotify, dan The Streaming GenerationMedia streaming itu nyaman, tetapi Anda menyerahkan sesuatu yang penting: kepemilikan media digital. Baca lebih banyak dan industri ini perlu beradaptasi atau mati.
Untuk Taylor, Cintai Harry
Taylor Swift harus kurang fokus pada pengamanan pembayaran tiga bulan, dan lebih pada membantu Apple, Spotify, dan layanan streaming lainnya berhasil dalam jangka panjang. Mengingat kedudukan kekuasaannya yang patut ditiru, ia juga dapat membantu memastikan perusahaan rekaman memberikan kesepakatan yang lebih baik kepada artis sejak hari pertama. Pilih pertempuran Anda dengan bijak, Taylor, karena seniman membutuhkan juara baru.
Seperti biasa, kami ingin tahu pendapat Anda. Apakah TayTay benar membuang mainannya dari kereta bayi ke Apple Music? Apakah Apple hanya memastikan Apple Music mendapat pijakan di sektor ini? Haruskah perusahaan rekaman dipaksa untuk mengubah cara berbisnis mereka agar lebih mencerminkan industri musik yang baru? Beri tahu kami pendapat Anda di bagian komentar di bawah.
