Jadi Anda Mengira Anda Memiliki Buku dan Game yang Anda Bayarkan? [Pendapat]

Iklan

Saya punya rak penuh buku. Aku mencintai mereka. Saya membacanya. Saya bahkan menggunakannya sebagai latar belakang video sains istri saya. Dan kadang-kadang, saya meminjamkannya kepada teman-teman. Tidak rumit, meminjamkan buku - Anda cukup menyerahkan buku kepada teman Anda. Jika Anda beruntung, teman Anda mengembalikannya (dan Anda bisa berbagi percakapan yang hebat). Jika tidak, teman Anda memiliki buku - dan Anda tidak lagi melakukannya.

Sejak awal peradaban manusia, inilah cara kerja pinjaman. Anda dapat mengizinkan seseorang untuk meminjam sesuatu. Anda dapat memberi seseorang sesuatu yang tidak lagi Anda gunakan. Anda dapat melakukan apa pun yang Anda inginkan dengan hal-hal yang secara fisik Anda miliki.

Sederhana, dan ini bukan sesuatu yang ingin diubah oleh kebanyakan orang. Namun, berita terbaru dari dunia video game menyoroti bagaimana hal mendasar ini - meminjamkan sesuatu kepada teman - menjadi kompleks bahkan jika Anda secara fisik memiliki objek. Gagasan kepemilikan bergeser - jika tidak menghilang - saat kami mengganti buku dengan eBuku, cakram video game dengan unduhan digital dan CD dengan layanan streaming.

Apakah 4> 1?

Itu mendorong kacang gamer. Mereka turun ke Twitter, memberi komentar di bagian dan melakukan apa saja (singkat pergi ke luar) mengeluh tentang kebijakan peminjaman game baru Microsoft - sedemikian rupa sehingga Microsoft akhirnya mengubah kebijakannya kebijakan.

Apa itu? Sampai hari ini saya tidak yakin dengan spesifiknya (dan saya juga tidak yakin apakah Microsoft), tetapi intinya adalah ini - jika Anda ingin meminjamkan seseorang permainan video yang Anda miliki secara fisik, mereka harus membayar Microsoft untuk melakukannya bermain. Jika Anda ingin menjual permainan yang Anda miliki secara fisik, pembeli juga perlu membayar Microsoft untuk benar-benar memainkannya.

Saya bisa membahas lebih spesifik - bagaimana setiap game dipasang ke hard drive, dan bagaimana game harus diikat ke akun XBox Live agar dapat berfungsi. Saya bisa menguraikan bagaimana perangkat yang offline selama 24 jam tidak dapat memainkan game apa pun - online atau mati. Saya bisa mendiskusikan bagaimana studio game merasa kehilangan uang dari penjualan game bekas - meskipun itu adalah poin yang saya perselisihkan.

Saya bisa, tapi itu bukan poin inti saya di sini. Selain itu, Microsoft telah mengubah posisinya. Bagi saya ini bukan tentang uang, tentu saja. Saya pikir tindakan meminjamkan seseorang permainan, di bawah rezim baru Microsoft, tidak perlu rumit. Kenapa ada aturan? Mengapa saya perlu memahaminya untuk meminjamkan teman saya permainan?

Mengapa saya tidak bisa meminjamkan teman saya saja? permainan yang aneh? Maksudku, aku membayarnya. Saya tidak memainkannya sekarang. Kenapa dia tidak bisa memainkannya? Teknologi seharusnya membuat hidup kita lebih mudah. Ini membuatnya lebih sulit.

Persis seperti yang dipikirkan pesaing XBox Sony dalam video 'tutorial' ini, menguraikan bagaimana meminjamkan game Playstation 4 ke teman berfungsi:

Lucu sekali. Yang tidak disebutkan adalah bahwa Sony, seperti Microsoft, semakin mencari untuk mengalihkan penjualan game dari disk fisik ke unduhan digital - dan berbagi game-game itu pada dasarnya tidak mungkin.

(Periksa alasan untuk membeli PS4 PS4 vs Xbox One: 5 Alasan Untuk Membeli PS4E3 2013 menandai momen ketika generasi berikutnya benar-benar dimulai, dengan ketiga pesaing - PlayStation 4 (PS4), Xbox One, dan Wii U - terungkap secara penuh. Wii U sudah ada di ... Baca lebih banyak atau alasan untuk membeli XBox One PS4 vs Xbox One: 5 Alasan Untuk Membeli The Xbox OneE3 tahun ini terasa hampir berakhir sebelum dimulai. Meskipun konferensi berlangsung selama berhari-hari, baik Microsoft dan Sony membuat pengumuman mereka sebelum pintu dibuka, menunjukkan tidak hanya perangkat keras tetapi juga ... Baca lebih banyak jika Anda ingin memperdebatkan manfaat relatif - itu bukan tujuan saya di sini).

Meminjamkan eBuku

Ini melampaui permainan video. Kembali ke rak buku saya - koleksinya tidak bertambah seperti dulu. Salah satu alasannya adalah daya pikat eBook. Membaca George R. R. Martin 'A Song Of Ice And Fire' jauh lebih mudah secara elektronik, jika hanya karena saya tidak perlu membawa-bawa volume yang besar.

Namun, ada masalah - saya tidak bisa meminjamkan buku yang sudah saya baca ke teman. Singkatnya secara fisik menyerahkan teman ereader saya - yang tidak akan saya lakukan - atau memberinya kata sandi Kobo saya - yang ilegal - tidak ada cara yang bagus bagi saya untuk berbagi pertempuran untuk Westeros dengan siapa pun lain.

Tentu saja, Pengguna Kindle dapat saling meminjamkan buku Bagaimana Meminjamkan E-Books Kindle Anda Ke Anggota Amazon Lain Baca lebih banyak . Terkadang. Beberapa penerbit memblokir fitur ini - kekuatan yang sangat tidak mereka miliki dengan buku kertas.

Tapi ereader saya adalah Kobo, dan Kobo saat ini tidak menawarkan layanan seperti itu. Dan kalaupun mereka melakukannya, relatif sedikit orang di negara adopsi saya (AS) yang memiliki perangkat Kobo, dan itu kemungkinan besar tidak pernah mungkin untuk meminjamkan buku Kobo ke pengguna Kindle (kecuali mereka mau membaca hanya menggunakan smartphone aplikasi).

Bukannya saya menyalahkan Kobo atau Amazon untuk situasi ini - mereka tidak dapat diharapkan untuk membantu pesaing mereka dengan menawarkan layanan berbagi yang kompatibel. Tetapi fakta bahwa mereka tidak berarti meminjamkan ebook ke teman jauh lebih kompleks daripada buku kertas. Bahwa gagasan kami tentang kepemilikan berubah.

Akhir Kepemilikan?

Saat Anda membeli eBuku, tergantung pada layanannya, Anda tidak membeli buku itu sendiri: Anda membeli hak untuk membaca buku di sejumlah perangkat terbatas. Perangkat apa ini, dan apa pun yang dapat Anda lakukan dengan buku itu, sepenuhnya tergantung pada platform eBuku (dan itu dapat berubah kapan saja).

Ini mengubah pemahaman kita tentang kepemilikan, tetapi di bagian lain lanskap media digital, kepemilikan menghilang secara langsung. Pengguna Netflix, misalnya, memahami bahwa akses mereka ke acara TV dan film tidak menyiratkan segala jenis kepemilikan. Jika mereka berhenti membayar Netflix - atau Netflix berhenti membayar pembuat konten - hak untuk menonton acara tertentu dapat sepenuhnya hilang.

Pengguna Spotify juga membayar biaya bulanan untuk akses, tetapi tahu mereka tidak memiliki konten yang mereka streaming.

Ini bukan sepenuhnya hal yang buruk - pengguna layanan tersebut memiliki akses ke konten yang jauh lebih banyak daripada yang dapat dibeli oleh biaya berlangganan mereka. Namun, ini adalah perubahan - dan kita semua harus berhati-hati.

Pelajaran Dari Sony

Jadi: apakah saya ada benarnya? Kembali ke permainan video. Sony mencetak poin PR besar-besaran dengan kebijakan pinjaman, yang aneh - yang mereka lakukan tidak membatasi kebebasan yang ada. Mereka memperhatikan bahwa konsumen tidak menyukai kebijakan baru Microsoft, dan memastikan untuk tidak mengadaptasinya - tidak sepenuhnya heroik.

Akan tetapi, hal itu menunjukkan kepada kita bahwa jika satu perusahaan membatasi sesuatu - dan cukup banyak orang yang tidak bahagia - perusahaan lain dapat masuk. Fakta bahwa Microsoft akhirnya beralih posisi hanya menambah poin ini: persaingan berjalan jauh.

Tentu saja, itu terserah kita. Jika orang mengeluh tentang hal-hal seperti ini, tetapi tetap membeli perangkat yang cacat, hal-hal yang tidak akan menjadi lebih sederhana. Bagaimana menurut anda?