Siapa yang Memiliki MP3 itu? Hak & Kepemilikan Di Era Digital

Ini artikel yang sangat bagus.

Bagian terpenting dari artikel ini adalah: "Bruce Willis pergi ke iTunes dan membeli (film, musik atau) musik / filmnya sendiri".
Oleh karena itu, Bruce Willis memberikan uang dan kekuatan untuk sistem yang menurunkan materi kreasi seperti musik, film, dll. Dia setuju (melalui EULA) dan mendorong perubahannya sendiri dari menjadi seorang aktor yang menjual DVD kepada orang-orang, menjadi seorang aktor yang menjual karya seni yang tidak memiliki dukungan fisik.
Itu pilihan yang dia buat. Pilihan lain adalah Bruce Willis mendapatkan pemain VHS yang sangat bagus, pemutar DVD dan pemutar CD, dan ia akan dapat membeli semua filmnya. koleksi, dan semua musiknya kembali untuk beberapa ratus dolar, yang kemudian dapat ia lewati atau bagikan sebanyak yang ia inginkan (beberapa CD berharga 0,01 $ di amazon, Ayolah!)
Tetapi masalah bagi Bruce Willis adalah, bahwa dengan membeli lagu-lagunya di iTunes, dia menghancurkan sistem yang menciptakannya.

Saya, saya seorang pembuat film. Bukan profesional, ini aktivitas sampingan saya.
Saya membuat film pendek yang sains-fiksi / fantasi / aksi, hal-hal yang meledak juga di film saya. Saya juga menulis musiknya. Dan (setelah mereka menjalankan beberapa festival), saya menempatkannya online secara GRATIS. Di Vimeo, di YouTube, sebutkan saja.
Gratis untuk rakyat.
Karena saya ingin film saya ditonton. Itu tujuan saya. Jika saya dapat menghasilkan uang sepanjang jalan, bagus! Tetapi jika saya tidak bisa - saya masih ingin mereka dilihat oleh banyak orang.
Dan ini menempatkan saya pada level yang sama dengan Bruce Willis - jangan bercanda! Kami berdua membuat konten dapat diakses di internet.
Satu-satunya perbedaan, selain dari kualitas film saya, pengakuan, benar-benar uang. Berapa banyak saya, saya sendiri, biaya, berapa biaya saya untuk membuat film saya (tidak terlalu banyak uang), dan berapa banyak saya kehilangan jika seseorang Saya mengunduh film saya dari YouTube dan menaruhnya di ponselnya untuk menontonnya di metro (tidak terlalu banyak, karena ini milik saya tujuan).

Dan hal tentang internet, adalah bahwa hal itu meratakan orang. Jika Anda mencari flat, atau untuk pekerjaan, itu berbaris pilihan dan memungkinkan Anda memilih dari mereka. Jika Anda mencari film untuk ditonton, musik untuk didengarkan, buku untuk dibaca, internet berbaris untuk Anda. Opsi gratis. Opsi berbayar. Bahkan di dalam app store! Dan orang akan pergi ke yang bebas lebih dan lebih, dan lebih, dan lebih, karena mereka legal dan berasal dari orang-orang yang termotivasi oleh seni mereka.

Dematerialisasi Bruce Willis.
Leveling dapat dilakukan dengan dua cara: Bruce Willis dibayar lebih rendah untuk menjadi aktor, dan sistem bintang seperti yang kita tahu akan perlahan-lahan menghilang (ooh banyak orang yang menggigil dengan yang itu!), atau setiap pembuat film di bumi (dan musisi, fotografer, penulis ...) yang menempatkan karyanya secara online dibayar sejumlah besar uang untuk setiap klik, setiap unduhan, di dalam sistem yang memberikan penghargaan kepada mereka untuk berkontribusi kreativitas. Maka sebagai hasilnya, semua konten digital yang sedang online akan (dan mungkin harus?) Memerlukan biaya untuk ditonton / didengar, tidak dapat dipindahtangankan, dll. Dan orang-orang dengan ketenaran besok adalah orang-orang dengan unduhan terbanyak, belum tentu orang-orang yang pekerjaannya menghabiskan banyak uang untuk diproduksi. Sistem ini belum menemukan, dan percayalah, saya telah mencoba banyak dari mereka.

Kedua opsi sekarang dapat mulai terjadi. Ya, orang akan mengunduh film-film Bruce Willis karena dia adalah aktor "transisi", sejak dulu ketika tidak ada internet. Tetapi orang-orang juga akan menonton video lucu online dan film-film indah dan musik yang dibuat oleh non-profesional.
Semakin banyak pengunduhan ilegal akan diberlakukan, dan semakin banyak Apple (dan teman-teman) akan menahan lewatnya karya-karya kreatif yang tidak Anda buat (yang saya pikir benar-benar mulai ada dalam pikiran orang-orang dengan rekaman audio, dan dengan "kasus Betamax" pada tahun 1984), semakin banyak orang akan beralih ke sumber-sumber gratis hiburan. Apa yang saya pikir akan terjadi adalah opsi 1; akhir dari sistem bintang. Anda masih dapat mencari nafkah dengan menjadi pembuat film, musisi atau aktor, tetapi itu akan bekerja secara berbeda.
"Kasus Betamax" (memiliki halaman di Wikipedia) benar-benar sesuatu yang, saya yakin, memberi Bruce Willis pendapat dua sisi dalam terang teknologi saat ini. Ya, Bruce, Anda dapat memutuskan untuk kembali ke VHS, tetapi orang-orang akan saling meminjamkan film Anda, tanpa membayarnya setiap waktu. CD-nya sama. Pembajakan tidak jauh berbeda.
Di satu sisi, menggunakan walkman kaset atau pemutar / perekam Minidisc hari ini agak maju. Sah. Sambil melihat ke belakang pada saat yang sama. Heh.

Bagaimanapun.
Hal penting kedua dalam artikel itu adalah Bruce Willis sakit, dan sepertinya tidak ada yang mengambilnya.

Yang saya khawatirkan adalah seluruh manipulasi paten dan hak cipta oleh senjata besar di industri dan didukung oleh pemerintah dan ruang sidang.

Maksudku, memang benar bahwa musisi, penulis, dll harus dibayar untuk pekerjaan mereka, TETAPI:

Berapa sebenarnya yang didapat para seniman? Di satu sisi, dengan persentase kecil yang mereka berikan dalam royalti, membeli musik secara legal dapat dianggap sebagai pemungutan suara untuk budak-mengemudi dengan uang tunai Anda. (Ini belum tentu argumen yang mendukung pembajakan; namun ini adalah argumen yang mendukung pembelian dari artis yang menerbitkan secara independen, bukan mereka yang menyedot banyak sekali coporations.) Itulah sebabnya penerbitan sendiri Amazon opsi pada Kindles menarik - penulis mendapatkan potongan 40% yang hampir layak (atau semacamnya) dibandingkan dengan penerbit tradisional yang memberikan penulisnya di mana saja di selatan 15%. Sejauh yang saya ketahui saya ingin membayar (hampir) * segalanya * kepada artis. Saya tidak keberatan perusahaan mengambil potongan komisi 10-15% (saya anggap pajak pengembang Apple 30% berlebihan) menyediakan platform, tetapi situasi saat ini orang-orang yang benar-benar membuat konten adalah mereka yang menerima paling sedikit.

Denda saat ini yang dikenakan oleh pengadilan AS benar-benar konyol. Hingga $ 150 000 per trek diunggah? Itu benar-benar menggelikan. Saya dapat memahami bahwa mereka ingin mencegah berbagi file secara ilegal, tetapi perusahaan mana yang benar-benar dapat mengklaim bahwa mereka menderita begitu banyak kehilangan pendapatan dari satu mp3 yang diunggah oleh satu pengguna? Tidak seorangpun, itu dia.

Saya akan menghentikan kata-kata kasar saya di sini karena saya tidak ingin komentar saya tidak dapat dibaca: o)

Artikel hebat James. Makanan yang baik untuk dipikirkan, menantikan untuk melihat pendapat lain!

'dan apa yang terjadi jika CD hancur, atau tergores? Apakah mereka memberi Anda yang baru, gratis? Tidak'

Benar, tapi saya juga tidak perlu membeli CD player dari perusahaan rekaman yang sama untuk memainkan CD saya yang lain.
iTunes / Apple tidak mungkin untuk mengaktifkan kembali Anda secara hukum. Jika produk-produk Apel akan sangat menurun kualitasnya di masa depan, dan orang-orang membutuhkan koleksi ipod / ipad / iphone baru di sana, maka masalahnya akan dimulai.

Berpikir tentang kemungkinan pembajakan mungkin merupakan alasan utama kurangnya transferabilitas ini. Misalnya, seseorang membeli musik dan kemudian membagikannya dengan bebas. Dia bersalah karena distribusi tetapi dia memiliki SENDIRI musik (atau setidaknya salinan lagu / lagu) yang dia distribusikan. Jika dapat dipindahtangankan dan penerima transfer mendistribusikannya, maka mereka bukan pemilik konten yang asli. Meskipun ini tentu saja tidak akan menghalangi bajak laut (seperti yang Anda tunjukkan, mereka hanya akan menurunkan HDD mereka dikemas dengan musik bebas DRM) ini mungkin merupakan tripwire legal kecil yang mungkin diharapkan oleh perusahaan mengeksploitasi. Di sisi lain, karena iTunes benar-benar membuat musik (relatif dan perspektif) tidak mahal dan untuk pertama kalinya, memungkinkan untuk membeli trek individual (dengan harga yang sama), mungkin mereka hanya ingin membuat pelanggan datang, menggarisbawahi fakta bahwa musik yang ingin mereka serahkan kepada mereka gratis benar-benar murah dan tidak layak diperjuangkan dan diperdebatkan lebih. Tapi itu hanya saya, Tuhan tahu apa yang akan Apple buat dari kebijakan saya yang "tidak layak diperebutkan" ini, karena moto mereka saat ini tampaknya "iSue"

Saya tidak tahu bagaimana kita mendapat gagasan bahwa musik adalah sesuatu yang harus "dimiliki" sejak awal. Sebelum rekaman, CD, atau MP3 kami harus mendengarnya langsung. Dilakukan oleh seniman yang mendengar lagu sendiri, diturunkan dari generasi ke generasi. Dan dari sifatnya itu berbeda setiap kali, penyanyi, instrumen, budaya di mana itu dilakukan. Lagu-lagu bukan sesuatu yang Anda kumpulkan, itu adalah lagu-lagu sejarah dan kisah-kisah dari negeri-negeri jauh, itu adalah informasi. Saya berani mengatakan itu adalah waktu yang jauh lebih baik untuk musik pada waktu itu, lebih banyak kreativitas mengalir dari 1000 tahun yang lalu itu menjadi struktur bagi metode komunikasi kita. Sekarang apa yang harus kita tunjukkan? Apakah ada yang layak diteruskan sama sekali?