5 Gugatan Teknologi Luar Biasa yang Membentuk Dunia Digital

Iklan

Sepanjang sejarah, kepentingan konsumen telah berulang kali bertentangan dengan tujuan perusahaan. Dan cukup sering, satu-satunya cara bentrokan ini dapat diselesaikan adalah di pengadilan.

Beberapa dari tuntutan hukum ini memiliki efek yang bertahan lama, secara radikal mengubah lanskap teknologi bagi kita semua, baik menjadi lebih baik atau lebih buruk. Dari memungkinkan kami untuk menyalin DVD hingga membuat pengguna bertanggung jawab atas musik yang mereka salin, berikut adalah lima kasus pengadilan penting bagi Anda perlu tahu tentang.

1. Hak untuk Menyalin DVD Anda Sendiri

Ketika DVD pertama kali keluar, mereka dibundel dengan sistem perlindungan salinan terbatas yang disebut CSS (Content Scrabble System, jangan dikacaukan dengan Lembar Gaya Cascading Pelajari HTML dan CSS dengan Tutorial Langkah demi Langkah IniIngin tahu tentang HTML, CSS, dan JavaScript? Jika Anda berpikir bahwa Anda memiliki keahlian untuk mempelajari cara membuat situs web dari awal - berikut adalah beberapa tutorial langkah demi langkah yang patut dicoba. Baca lebih banyak

dalam desain web). Ini tidak hanya mencegah orang untuk menyalin film, tetapi juga mencegah pemutaran di komputer Linux.

Hal ini mengakibatkan orang-orang mencoba merancang cara-cara seputar CSS, yang pada akhirnya mengarah ke program disebut DeCSS, yang merupakan upaya gabungan antara tiga pengembang dari berbagai negara. Seorang remaja Norwegia, bernama Jon Lech Johansen, yang kemasyhurannya membuatnya disebut "DVD Jon", bertanggung jawab atas antarmuka GUI.

Dan karena perannya itulah Johansen dituntut oleh otoritas Norwegia, karena pengaduan dari Asosiasi Pengendalian Salin DVD (DVD-CCA) dan Asosiasi Film Bergerak (MPA).

Johansen didakwa berdasarkan Bagian 145 KUHP Norwegia, yang pada dasarnya adalah undang-undang anti-peretasan, tidak terlalu berbeda dengan Inggris UU Penyalahgunaan Komputer Undang-Undang Penyalahgunaan Komputer: Hukum yang Mengkriminalkan Peretasan Di InggrisDi Inggris, UU Penyalahgunaan Komputer 1990 menangani kejahatan peretasan. Undang-undang kontroversial ini baru-baru ini diperbarui untuk memberi organisasi intelijen Inggris GCHQ hak hukum untuk meretas ke komputer mana pun. Bahkan milikmu. Baca lebih banyak . Jika terbukti bersalah, ia bisa dipenjara hingga dua tahun dan dikenai denda besar.

Namun DVD-CCA dan MPA keduanya hilang.

Pengadilan menolak anggapan bahwa mendekripsi DVD untuk penggunaan pribadi sama dengan secara tidak sah mengakses data dari sistem komputer. Selain itu, DVD Jon tidak benar-benar mendapatkan kunci dekripsi sendiri. Ini direkayasa ulang dari perangkat lunak pemutar DVD yang diimplementasikan dengan buruk oleh pengembang Jerman anonim yang disebut "pengembara".

Pengadilan menemukan bahwa kepemilikan kunci-kunci ini juga tidak melanggar hukum. Johansen dibebaskan dari semua tuduhan dan kemudian pindah ke Amerika Serikat, tempat ia didirikan DoubleTwist, aplikasi seluler yang digunakan untuk mentransfer media ke telepon pintar doubleTwist: Aplikasi Musik Sederhana & Bersih Dengan Sinkronisasi Desktop [Android]Tanyakan kepada siapa saja pemutar musik Android favorit mereka dan Anda akan mendapatkan selusin jawaban. Bagian terburuk (atau terbaik) adalah bahwa masing-masing jawaban itu benar-benar layak. Ada begitu banyak aplikasi untuk ... Baca lebih banyak .

Ketukan nyata terhadap MPA adalah keputusan bahwa hak warga negara swasta untuk menyalin media yang mereka miliki tidak dihapus oleh label pada DVD. Studio film tidak dapat secara sepihak melucuti hak orang-orang.

Kasing DVD Jon memberdayakan konsumen untuk menikmati properti mereka sesuai keinginan. Ini juga menelurkan salah satu contoh paling awal dari pembangkangan sipil digital, ketika orang-orang mengambil kode yang diperdebatkan yang diperiksa dalam kasus ini dan menyebarkannya sejauh dan seluas mungkin. Itu bahkan diukir di dinding. Satu orang bahkan punya tato!

Sayangnya, hak-hak lain seperti yang dimenangkan oleh kasus DVD Jon masih di bawah ancaman. Misalnya, itu adalah tindak pidana untuk membuka kunci ponsel Apakah Ini Sah Atau Ilegal Untuk Membuka Kunci Ponsel Cerdas Saya Di AS?Membuka kunci ponsel Anda sekarang sah di Amerika Serikat berkat undang-undang bipartisan yang ditandatangani oleh Presiden Obama, tetapi hanya berlangsung hingga 2015. Peduli untuk mempelajari lebih lanjut tentang legalitas ... Baca lebih banyak di Amerika Serikat hingga baru-baru ini, dan Kemitraan Trans-Pasifik yang baru ditandatangani membuatnya ilegal untuk menghindari DRM Kemitraan Trans-Pasifik Mengancam Kebebasan Internet, Begini Cara Baca lebih banyak . Perang masih berkobar bahkan sampai hari ini.

2. Akhir dari Monopoli Microsoft

Pada akhir 1990-an, Microsoft adalah kekuatan dominan di dunia perangkat lunak. Mereka tidak memiliki saingan. Tidak ada pesaing. Tidak ada ancaman. Tidak ada perusahaan lain dengan kekayaan dan sumber daya manusia Microsoft. Mereka telah menjadi monopoli, mungkin bahkan tanpa menyadarinya.

Ini bermasalah dengan Departemen Kehakiman A.S. karena monopoli jarang baik untuk konsumen dan inovasi. Departemen Kehakiman khususnya khawatir bahwa Microsoft menyalahgunakan dominasi pasarnya untuk secara tidak adil merugikan pesaing, dan dengan demikian mempertahankan dominasi itu.

Masalah utama dengan Microsoft adalah bundling Internet Explorer dengan Windows, yang bisa dibilang membatasi pasar untuk pesaing. (Pada akhir 1990-an dan awal 2000-an, tidak mudah untuk mengubah browser Anda. Anda harus mengunduh alternatif menggunakan koneksi dial-up yang flaky dan lambat, atau membelinya di toko.)

Departemen Kehakiman juga prihatin bahwa Microsoft melumpuhkan mereka Antarmuka Pemrograman Aplikasi (API) Apa Itu API, Dan Bagaimana API Terbuka Mengubah InternetPernahkah Anda bertanya-tanya bagaimana program di komputer Anda dan situs web yang Anda kunjungi "berbicara" satu sama lain? Baca lebih banyak untuk memilih Internet Explorer daripada browser lain. API digunakan untuk membangun perangkat lunak, dan dalam konteks Windows, mereka digunakan untuk berinteraksi dengan sistem operasi yang mendasarinya.

Dengan melumpuhkan API ini, Microsoft bisa sangat mengurangi fitur dan kinerja browser pihak ketiga, membuatnya kurang diminati konsumen.

Persidangan itu unik karena dua alasan utama. Pertama, itu adalah negara paling kuat di dunia yang melawan perusahaan paling kuat di dunia - pertempuran Goliath versus Goliath. Kedua, Bill Gates menunjukkan perilaku surealis selama deposisi.

Gates licik dan mengelak. Dia berdebat tentang definisi kata-kata sederhana seperti "kita" dan "bertanya", dan setiap kali dia ditanya pertanyaan yang memberatkan atau memalukan, dia menjawab dengan, "Saya tidak ingat".

Akhirnya, hakim memutuskan melawan Microsoft dan memerintahkan agar Microsoft dipecah menjadi dua perusahaan terpisah. Satu akan menghasilkan sistem operasi, dan yang lain akan menghasilkan produk perangkat lunak lain, seperti Microsoft Office dan Internet Explorer.

Microsoft segera mengajukan banding dan kemudian mencapai penyelesaian dengan Departemen Kehakiman. Microsoft diharuskan membagikan API-nya dengan perusahaan lain dan harus menyediakan kode sumber, catatan, dan sistemnya kepada tiga perwakilan pemerintah selama lima tahun ke depan.

Beberapa orang menganggap penyelesaian ini lebih dari sekadar tamparan di pergelangan tangan. Tapi mereka salah.

Ini membuka jalan bagi Microsoft untuk ditantang oleh perusahaan lain, seperti Mozilla, Apple, dan Google. Itu memungkinkan mereka untuk bersaing dengan Microsoft secara seimbang. Lebih penting lagi, itu berarti bahwa Microsoft harus belajar merangkul lanskap perangkat lunak yang lebih kompetitif dan majemuk. Mereka tidak bisa menjadi raja selamanya.

3. Kematian Napster

Sebelum iTunes dan Spotify muncul, dulu jika Anda ingin mendengarkan a lagu, Anda harus pergi ke toko kaset dan membelinya di media fisik, seperti kaset, kompak cakram, atau Vinyl 4 Alasan Mengapa Vinyl Lebih Baik Daripada DigitalSalam, petani! Apa, masih mendengarkan MP3? Dengar, sebagai seseorang yang tahu lebih banyak tentang musik daripada kamu, aku pikir itu tugasku untuk memberitahumu ada cara yang lebih baik. Ini disebut vinil. Baca lebih banyak .

Itu tidak mungkin untuk membeli lagu sedikit demi sedikit seperti yang Anda dapat hari ini dengan iTunes, dan CD harganya sangat mahal. Tetapi kemudian dua hal terjadi.

Pertama, format file muncul yang mengubah cara orang mendengarkan musik di komputer mereka. Lagu-lagu yang secara virtual tidak dapat dibedakan dari CD asli dapat disimpan hanya dengan beberapa megabita, dan Anda dapat memuat seluruh album pada disk ZIP. Saya, tentu saja, berbicara tentang format file MP3.

Kemudian, pada tahun 1999, datanglah Napster. Napster adalah layanan nyata pertama yang memungkinkan orang untuk berbagi lagu di Internet. Akhirnya, sekarang ada a pasar digital musik Evolusi Konsumsi Musik: Bagaimana Kita Sampai di SiniMunculnya iPod, ponsel yang memutar musik, dan sejumlah platform media streaming semuanya mengarah ke satu ide sederhana: musik itu penting. Tapi bagaimana kita sampai di sini? Baca lebih banyak di mana semuanya gratis dan semuanya tersedia - bahkan musik yang belum dirilis.

Yang terakhir inilah yang membuat kemarahan Metallica, yang, pada saat itu, adalah salah satu kelompok rock terbesar di planet ini. Setelah drummer Lars Ulrich menemukan bahwa demo lagu mereka "I Disappear" dan seluruh katalog belakang mereka bocor ke Napster, mereka menggugat. Mereka menginginkan minimal $ 100.000 untuk setiap lagu yang diunduh secara ilegal.

Napster akhirnya kehilangan kopernya. Itu dipaksa untuk secara aktif menyaring musik Metallica dari layanan dan memblokir semua 230.000 pengguna yang telah membagikannya. Ini akhirnya menjadi lonceng kematian bagi Napster, dan layanan ditutup tidak lama setelah itu.

Napster sudah lama dilupakan, tetapi kasus ini secara radikal membentuk Internet. Ini merupakan titik balik bagi para seniman yang menegaskan hak mereka atas hak cipta mereka di Wild West of Internet.

Meskipun putusan itu menguntungkan bagi Metallica, pada akhirnya terbukti menjadi episode yang memalukan bagi mereka, dan untuk Lars Ulrich khususnya, yang merupakan wajah dari gugatan itu. Mereka diejek dalam sebuah episode Taman Selatan dan dalam film seperti Bawa dia ke Yunani.

4. Kematian LimeWire

Satu bulan setelah Napster ditutup, layanan lain bernama LimeWire diluncurkan. Dalam banyak hal, itu sama dengan Napster: layanan peer-to-peer yang memungkinkan pengguna untuk saling berbagi file.

Ada beberapa perbedaan teknologi mendasar dari Napster, dan yang utama adalah Napster merutekan semua pengguna mereka melalui satu set server terpusat sementara LimeWire telah membangun desentralisasi protokol.

Masalahnya adalah LimeWire, seperti Napster, memfasilitasi pembajakan grosir materi berhak cipta. Ini menghasilkan Arista Records, bersama dengan tiga belas perusahaan rekaman lainnya, menggugat perusahaan di Distrik Selatan New York.

Label rekaman ini berpendapat bahwa LimeWire bersalah karena mendorong dan berkontribusi terhadap pelanggaran hak cipta, serta melanggar hukum negara yang melarang pelanggaran hak cipta dan persaingan tidak sehat. Hakim memutuskan mendukung label, mematikan LimeWire secara permanen dengan perintah.

Hakim juga memutuskan bahwa LimeWire harus membayar ganti rugi. Awalnya, para terdakwa ingin menghitung jumlah berdasarkan per-pelanggaran. Mengingat perkiraan 500 juta tindakan hak cipta yang dicuri, ini bisa berjumlah total $ 72 hingga $ 75 triliun dolar - lebih dari semua uang di dunia.

Pada akhirnya, putusan ini penting karena sejumlah alasan. Ini membuktikan, sekali dan untuk semua, bahwa perusahaan seperti LimeWire tidak bisa menyatakan ketidaktahuan tentang tindakan pengguna mereka ketika mereka terlibat dalam pelanggaran hak cipta yang tersebar luas.

Tetapi juga menunjukkan perutean dan sifat tangguh Internet. Tidak lama setelah LimeWire ditutup, versi tidak resmi dirilis yang memungkinkan orang untuk terus berbagi file dari jaringan desentralisasi yang sama.

Ini datang dari pengembang dan peretas perangkat lunak anonim, bukan perusahaan terbatas yang terdaftar, jadi hanya sedikit yang bisa dilakukan untuk menghentikan mereka.

5. Kasus Terhadap Pengunduh

Jammie Thomas-Rasset adalah ibu asli Amerika dari empat anak dari Brainerd, Minnesota. Pada Agustus 2005, ia menerima surat melalui pos dari Asosiasi Industri Rekaman Amerika (RIAA) yang menuduhnya telah berbagi dua puluh dua lagu melalui jaringan Kazaa.

Surat itu memberinya kesempatan untuk menyelesaikan. Dia harus membayar biaya $ 5.000 untuk menghindari dibawa ke pengadilan. Mungkin percaya itu scam, atau hanya tidak mampu membayar jumlah besar yang diminta, dia menolak penyelesaian. Itu akan menjadi kesalahan yang mahal.

Dia dibawa ke pengadilan dan dia kalah. RIAA dianugerahi ganti rugi hukum dari $ 222.000 (setara dengan $ 9.250 per lagu), yang kemudian meningkat menjadi $ 1.920.000 ($ 80.000 per lagu). Thomas-Rasset mengajukan banding dan bisa mendapatkan total dikurangi menjadi $ 54.000 ($ 2.250 per lagu).

Kasus ini terus melambung melalui sistem pengadilan, melewati tujuh putaran persidangan dan banding, sampai Thomas-Rasset terjebak dengan penilaian akhir dari $ 220.000 yang asli. Dia belum membayar jumlah dan berniat untuk menyatakan kebangkrutan.

Kasus Jammie Thomas-Rasset penting karena menunjukkan bahwa label rekaman siap untuk mengejar pengguna layanan filesharing, bukan hanya operator.

Tapi apakah itu kemenangan bagi RIAA? Hampir tidak. Itu adalah bencana hubungan masyarakat. Mereka dicerca karena cara yang tidak proporsional dan berat yang mereka lakukan terhadap ibu tunggal empat anak ini. Pada akhirnya, mereka memutuskan untuk melakukannya berhenti menggugat pelanggan Cara Menangani Pemberitahuan Pelanggaran Hak Cipta Dari ISP AndaMenerima pemberitahuan pelanggaran hak cipta dari ISP Anda tetapi tidak tahu mengapa? Inilah yang perlu Anda lakukan selanjutnya. Baca lebih banyak dan alih-alih fokus pada menghentikan filesharing dengan bekerja sama dengan penyedia layanan Internet.

Pengadilan Dianjurkan: Ada Kasus Lain?

Kelima kasus pengadilan ini secara radikal membentuk kembali dunia teknologi. Mereka mengubah hubungan kami dengan perusahaan yang memproduksi perangkat dan perangkat lunak yang kami gunakan, serta musik dan film yang kami konsumsi. Beberapa dari mereka membangkitkan kemenangan. Lainnya adalah kerugian pahit. Anda harus tahu tentang mereka.

Pada saat yang sama, kita harus menyadari pertempuran hukum yang sedang mengamuk saat ini, yang memiliki potensi untuk mengubah Internet secara mendasar, dan menghambat inovasi teknologi di masa depan.

Apakah Anda punya kasus sendiri di pengadilan? Apakah Anda pikir tuntutan hukum teknologi lainnya memiliki dampak transformatif yang serupa? Beritahu saya di komentar di bawah.

Kredit Gambar: DeCSS (Greg Chiasson)